L'interfaccia che scompare: perché il miglior design non si vede

"The best UX might be no UI at all". Luigi Greco, CEO e founder di Conflux, ha pronunciato questa frase durante l'intervista per Ogment AI. Sembra quasi una provocazione e qualcuno la potrebbe prendere come una dichiarazione sulla morte del design. In realtà, ci parla di un nuovo modo di vedere il lavoro di UX Design.

Per decenni, progettare ha significato costruire ciò che si vede, come schermate, flussi, componenti e animazioni. L'interfaccia era il punto di contatto tra la persona e il sistema, e la qualità del design si misurava in larga parte sull’esperienza che quella superficie permetteva. Questa equazione stava già diventando fragile prima che l'AI diventasse centrale nel dibattito. L'arrivo dei sistemi conversazionali e agentici ha reso ancora più necessario rivederla.

Migliorare i servizi finanziari con il design agentico

Per capire cosa significa, prendiamo come esempio il settore dei servizi finanziari. Tipicamente si basano su una notevole quantità di dati e analisi anche molto complesse, per cui di fatto si può dire che il problema non è mai stato ottenere informazioni. Piuttosto la questione riguarda l’interazione, o meglio come rendere fruibili e più immediati dati e risultati delle analisi, in modo utile a prendere decisioni dal punto di vista finanziario.

Strumenti come le simulazioni Monte Carlo, l'ottimizzazione di portafoglio o la regime detection non sono novità degli ultimi anni. Sono strumenti consolidati, che producono analisi di qualità. Il limite è che richiedono interfacce specializzate, competenze tecniche elevate e un tempo di configurazione che li rende poco accessibili a chi ne ha bisogno per decidere in maniera informata.

La soluzione non è aggiungere AI, ma separare con chiarezza due layer: 

1. i calcoli devono girare su servizi deterministici dedicati, certificabili e indipendenti dal modello; 
2. l'LLM ha un ruolo esclusivamente comunicativo. 

Il modello non si occupa di fare i calcoli. Il suo ruolo è raccogliere le richieste dell'utente in linguaggio naturale, tradurle in istruzioni per i servizi di calcolo, e restituire i risultati in forma conversazionale. In questo sistema, non c'è un'interfaccia grafica tradizionale. Abbiamo, invece, un'esperienza più accessibile, più immediata, più vicina al momento in cui l'analisi deve informare una scelta.

Progettare condizioni: il nuovo UX Design invisibile

Quello appena descritto non è un sistema senza design. La progettazione in questo caso ha solo cambiato oggetto.

Passiamo dal design come artefatto al design come condizione. Il primo produce qualcosa di visibile, come un'interfaccia, un flusso, un sistema di componenti, un pattern interattivo. Mentre il design come condizione produce qualcosa di invisibile ma altrettanto determinante: 

• le regole con cui un sistema interpreta il contesto; 
• la qualità dei dati su cui ragiona;
• i limiti entro cui può agire;
• il modo in cui restituisce risultati comprensibili a chi li riceve.

Il vantaggio di questo sistema conversazionale è che quando l'utente descrive una situazione in linguaggio naturale, riceve un'analisi affidabile senza dover passare attraverso un flusso di schermate. Il design non è assente, si è spostato più in profondità. Si è focalizzato dove le decisioni reali vengono prese: nell'architettura delle informazioni, nella struttura dei dati, nella logica con cui l'agente interpreta le richieste.

Nel nostro Manifesto della Progettazione Agentica, abbiamo già parlato di questo concetto, affermando che il contesto è il nuovo codice. Nelle interfacce tradizionali, il comportamento del sistema era definito dal codice. Nei sistemi agentici e conversazionali, il comportamento dipende in larga misura dal contesto (informazioni disponibili,  istruzioni ricevute, dati di riferimento). E progettare questo contesto è il nuovo atto fondamentale del design, che diventa strategia.

Meno visibilità, più responsabilità: il rischio del design invisibile

Il vantaggio del design di un’interfaccia visibile era che gli errori erano anch’essi visibili. Un pulsante che non rispondeva, un messaggio di errore, un flusso che si interrompeva a metà erano segnali che potevano essere intercettati e corretti. Un utente che si bloccava nella pagina di checkout comunicava un problema localizzabile e poteva essere attribuito a una scelta progettuale specifica.

Quando il design si sposta nell'architettura invisibile, questo meccanismo si spezza. Un LLM non mostra errori. Risponde sempre in ogni caso, con tono assertivo e forma corretta. Il problema è che sembra effettivamente una risposta plausibile, ma in realtà potrebbe tranquillamente essere sbagliata e generare errori a catena.

Confidenza del modello e affidabilità dei risultati nei servizi finanziari

Questo rischio è particolarmente insidioso nel contesto dei servizi finanziari. Immaginiamo un utente che chiede a un assistente AI di calcolare l'esposizione al rischio del suo portafoglio in uno scenario di mercato avverso. Il sistema risponde con un numero preciso, una percentuale, un'analisi articolata. Tutto plausibile, tutto ben formulato. Ma quel numero è stato effettivamente calcolato su dati certificati, con la stessa metodologia che userebbe un analista quantitativo? O è un'interpolazione statistica che il modello ha prodotto perché era la risposta più probabile dato il contesto? L'utente non ha strumenti per distinguere i due casi, ma soprattutto su quella risposta potrebbe prendere una decisione sbagliata con conseguenze reali.

La confidenza del modello e l'affidabilità del risultato non sono la stessa cosa. Questa è la ragione per cui la scelta di eseguire i calcoli su servizi deterministici dedicati e di usare l'LLM solo per comunicare i risultati non una decisione progettuale strategica.

‍

Dal controllo alla strategia: come cambia il ruolo dei designer

Se il design si sposta dall'interfaccia al contesto, dalla schermata alla condizione, il ruolo dei designer cambia e la loro responsabilità è maggiore.

Dal controllo all'abilitazione. Gli UX designer tradizionali controllano ogni stato, ogni transizione, ogni risposta del sistema progettando e descrivendo percorsi precisi. Chi opera in sistemi agentici non può farlo, invece progetta le condizioni affinché le risposte giuste possano emergere, senza averle definite una per una. È un atto di progettazione più astratto, ma non meno preciso. Richiede di anticipare scenari invece di mappare flussi, di ragionare su spazi di possibilità invece che su sequenze determinate.

Dall'interfaccia all'orchestrazione. In un sistema in cui i calcoli girano su server dedicati, i risultati vengono racchiusi in API semantiche e l'LLM gestisce la comunicazione con l'utente, il design si occupa di come questi layer si coordinano e come gestiscono i casi limite. Il Design Agentico diventa il sistema operativo dell'AI e lo governa.

Dal progetto alla strategia. In un sistema senza interfaccia, le decisioni progettuali fondamentali non riguardano più come si presenta un'informazione, ma cosa il sistema dovrebbe fare, in quali condizioni, con quali priorità. Progettare diventa decidere. E decidere, in contesti complessi come i servizi finanziari, è un atto strategico prima che esecutivo. Il designer è chi determina le condizioni entro cui l'esperienza può prendere forma. 

Il design che non si vede è più maturo e più strategico

"The best UX might be no UI at all" non è la morte del design. Siamo di fronte ad una nuova maturità.

Lo UX Design ha sempre avuto come obiettivo finale rendere l'interazione così naturale da non farsi notare. L'interfaccia era il mezzo, non il fine. Quando un analista finanziario descrive uno scenario in linguaggio naturale e riceve un'analisi quantitativa certificata senza aver aperto più schermate, il design ha funzionato perfettamente. Proprio perché è rimasto invisibile per l’utente.

La sfida per chi progetta è costruire sistemi abbastanza solidi da reggere la propria invisibilità, ma questo richiede ancora più rigore e più responsabilità nella progettazione. Questo perché andiamo ad operare a livello strategico. Il designer del futuro sa progettare un'architettura invisibile, orchestrare layer, prendere decisioni su cosa può fare un agente AI e sui suoi limiti.

‍